He sido Windosero (suponiendo que exista como grupo étnico) casi desde toda la vida. Era natural creo que la falta de papis tecnológicamente activos, y que el MS-DOS fueran el camino hacia ello estando prácticamente negadas otras opciones. Mi situación geográfica también conspiró durante muchos años contra el desarrollo tecnológico ya que el acceso a Internet es relativamente nuevo (y siempre de calidad inferior al resto del mundo).
Sin embargo pese a todo lo Windows-Fan que pude haber sido, tuve que sacarme el sombrero ante el poderío de Linux en sus prestaciones como Webserver, puntualmente utilizando Apache con diversas bases de datos. Es un monstruo de capacidad, velocidad, simplicidad de administración, claro, etc. Le da al administrador tanto control como el que Windows nos quita.
Sin embargo sigo encontrando gente que por su dependencia hacen pensar que Windows es una droga administrada por endovenosa más que un sistema operativo, o en el caso de este texto me refiero a su instancia de servidores.
La idea de esta nota me ha surgido porque al querer leer el diario de mi ciudad http://www.lmneuquen.com.ar siempre encuentro que tiene terribles deficiencias de velocidad, y eso que no es el más leído. Y partiendo desde allí se me ocurrió mirar los principales diarios de mi país y la verdad que fue sorprendente, sobre todo porque varios de los principales suelen publicar notas pagadas por M$.
Clarin: Apache2/Linux (www.clarin.com.ar)
Infobae: Apache1.3.37 Solarix Unix (www.infobae.com)
La Nación: Windows Server 2003/IIS 6 (www.lanacion.com.ar)
Río Negro: Apache/2.2.6 (Unix) PHP/5.2.4
La Mañana de Neuquén: Windows Server 2003/Microsoft-IIS/6.0 (www.lmneuquen.com.ar)
Como desde ya es poca información como para pretender conclusión alguna, se me ocurrió consultar los sitios más conocidos (siempre en diarios) para ver qué utilizaban ellos:
NY Times: Sun-ONE-Web-Server/6.1 (www.nytimes.com)
El Mundo: Apache (www.elmundo.es)
La Vanguardia: Apache (www.lavanguardia.es)
CNN: Apache (www.cnn.com)
En fin. Podría seguir toda la tarde así. Pero ya que fui colocando los medios que se me ocurrían diré la muestra puede tener algo de representatividad ya que es puro azar. Y sino no importa ya que igual sirve a mis propósitos.
Me atrevo a pensar el por qué de estas elecciones. Y me atrevo también a decir que han escogido las opciones más inteligentes. M$ en este momento no es una opción inteligente de largo plazo. Nadie sabe para que lado va a disparar ni con qué perro verde va a salir esta vez.
El mundo libre o no tanto, de Linux, Unix, Freebsd tiene tomada desde hace ya mucho tiempo una línea clara de desarrollo. La innovación es importante pero las empresas que apuestan a tecnología no pueden ponerse de cabeza cada vez que alguien saca una versión nueva. Es necesaria una continuidad.
Y es impensable que la continuidad de un negocio depende de las versiones de un sistema operativo. Entonces si uno tiene un poquito de idea de planificación, sabe que no puede armar sus planes de largo plazo, de continuidad sobre elementos que no la tienen. Que no son escalables. Que no son confiables.
Y sobre todo creo que nadie eligiría un auto que es más pesado, tosco, dificil de manejar y que consume más combustible. Con la misma línea, nos damos cuenta de que los OS libres son la mejor opción para el área de servicios Web al menos. Para el resto ya veremos. Son ágiles, consumen poco, son absolutamente escalables y sobre todo fáciles de manejar. Para los que saben. Para todos los demás que viven meta click, bueno, ya sabemos.
